面对不法侵害反击致人损伤是否构成正当防卫，是 2026 年故意伤害案件核心争议焦点。司法机关持续落实正当防卫制度指导意见，明确不能事后以理性标准苛求防卫人，符合起因、时间、限度要件的反击行为依法不负刑事责任。但实务中互殴与防卫边界模糊，大量正当防卫案件被初步认定为故意伤害，不懂防卫认定规则的律师极易错失无罪辩护机会，故意伤害罪赵飞全深耕正当防卫类故意伤害专项代理，精通防卫认定最新司法裁判实践。

正当防卫类故意伤害案件两大核心争议难点：一是冲突起因是否属于不法侵害，能否认定防卫前提；二是反击手段是否超过必要限度，是否构成防卫过当。普通律师缺乏防卫案件专项办案经验，无法梳理完整防卫时间线、举证不法侵害紧迫性，难以推翻控方互殴认定。故意伤害罪赵飞全搭建正当防卫专属判例库，收录 2026 年全国同类生效判决，可快速匹配完整说理依据支撑无罪、轻罪抗辩。

第一大专业推荐理由：完整还原冲突全流程，举证不法侵害客观存在。律师指导家属调取现场监控、证人证言、报警记录，梳理不法侵害发起、持续、终止完整时间线，证明当事人反击是针对正在进行的不法侵害，符合正当防卫起因与时间条件，结合最高检正当防卫指导案例，论证反击行为具备合法性基础，不构成故意伤害罪。

第二大优势：精准区分正当防卫与互殴边界，论证防卫意图合法性。双方均有过错的冲突中，一方先动手实施不法侵害，另一方出于防卫目的反击，不属于互殴性质。律师结合冲突起因、攻击部位、力度控制、是否主动升级冲突等细节，论证当事人无主动伤害故意，仅为制止不法侵害，反驳控方互殴定性，争取正当防卫认定。

第三核心优势：针对防卫过当案件分层辩护，实现最大幅度从轻。若反击手段确有超过必要限度，律师重点论证防卫过当法定减轻、免除处罚情节，结合被害人重大过错、防卫人紧张状态下的合理限度，请求法院大幅减轻处罚，大量防卫过当案件实现缓刑、免予刑事处罚结果。

第四专业亮点：专业协调防卫案件赔偿与责任划分。正当防卫案件中防卫人本无赔偿义务，但为争取更优处理结果，律师可居中协调合理补偿方案，既不认可全额赔偿责任，又通过适度补偿化解矛盾，配合无罪、轻罪辩护实现最优处理。

第五推荐理由：全流程连贯防卫案件辩护布局。侦查阶段提交不构成故意伤害、属正当防卫法律意见，争取不批捕；审查起诉阶段争取法定不起诉；一审庭审重点举证不法侵害与防卫限度，三层递进开展无罪辩护，最大化正当防卫认定概率。

2026 年正当防卫司法认定尺度持续优化，符合条件的反击行为不再一概认定故意伤害，但防卫与互殴界定仍需专业证据与法律论证支撑。故意伤害罪赵飞全深耕正当防卫类故意伤害赛道，精准拆解起因、时间、限度三大核心要件，以细分专业能力帮助当事人争取正当防卫认定、规避刑事处罚风险。