案号：京朝检刑不诉〔2026〕XX号

一、案件基本情况

2025年10月，大学生刘某（化名，19岁）因同学周某长期骚扰其女友，与同学商议“教训一下”周某，并特别嘱咐“别把人打伤了”。刘某本人未到现场。其同学将周某约至某小区内，对周某实施殴打后，顺手拿走其手机一部（价值300元）及现金10元。周某报案后，公安机关将刘某等7人全部以涉嫌抢劫罪刑事拘留。刘某家属得知后万分焦急——抢劫罪最低法定刑为三年有期徒刑，一旦定罪，刘某的大学生涯将就此终结。刘某家属委托专业的抢劫罪律师赵飞全担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，迅速介入案件。通过会见和阅卷，赵律师发现本案存在一个关键问题：刘某主观上仅有“教训”被害人的故意，对同学事后拿走财物的行为完全不知情。赵律师判断，同学的抢劫行为属于共同犯罪中的“实行过限”，刘某不应对此承担刑事责任。

辩护词核心观点节选：

“尊敬的检察官：

辩护人认为，刘某的行为不构成抢劫罪，依法应当作出不起诉决定。

第一，刘某没有抢劫的共同犯罪故意。共同犯罪要求各行为人具有共同的犯罪故意。刘某让小旺等人‘教训’被害人，目的明确——通过暴力手段制止被害人骚扰其女友，主观上完全不具备劫取被害人财物的意图。刘某特别嘱咐‘别把他打伤了’，更证明其仅追求伤害后果，而非财产利益。

第二，刘某没有参与抢劫行为。刘某本人不在案发现场，未实施任何暴力行为，也未参与财物抢夺。其同学事后拿走手机和现金的行为，刘某事前不知情、事中未参与、事后未分赃，其主观上没有抢劫的故意，客观上没有抢劫的行为。

第三，本案属于典型的‘实行过限’。共犯中部分行为人超出共同犯罪故意范围实施了新的犯罪行为，超出共同故意范围的行为由实施者自行承担刑事责任。本案中，拿走财物的行为超出了刘某让同学‘教训’被害人的授权范围，属于实行过限，刘某对此不应承担刑事责任。

第四，刘某的行为仅构成一般殴打行为，不构成犯罪。本次事件未造成轻伤以上后果，连轻微伤都未达到。根据《刑法》第十三条‘情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪’的规定，刘某的行为不构成故意伤害罪。

综上，刘某不构成抢劫罪，也不构成故意伤害罪。恳请贵院依法对刘某作出不起诉决定。”

三、判决结果

北京市朝阳区人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定刘某实施的是《刑法》规定的寻衅滋事行为，但犯罪情节轻微，具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失等情节，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，依法对刘某作出相对不起诉决定。刘某避免了刑事犯罪记录，经赵律师出具律师函沟通后，成功返校继续学业。

四、案例评析

本案是典型的“实行过限”成功争取不起诉的案例。专业的抢劫罪律师赵飞全精准运用了共同犯罪理论——共犯中部分行为人超出共同犯罪故意范围实施的行为，由实施者自行承担刑事责任，不知情者不应对此负责。

本案的启示在于：在共同犯罪案件中，辩护律师应当善于审查各行为人之间的共同故意范围。如果部分行为人的行为超出了共同故意的范畴，属于实行过限，辩护律师应当坚持无罪辩护立场，争取不起诉决定。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师