案号：X检刑不诉〔2026〕XX号

一、案件基本情况

李女士（化名）的表弟因涉嫌非法经营被立案侦查，警方顺藤摸瓜，查到了李女士名下的一张银行卡。流水显示，短短数日内有多笔大额资金转入后随即转出，总额不小。检察院的起诉意见书初稿认为她“明知”是犯罪所得而提供账户协助转移，涉嫌洗钱罪。李女士到案后反复表示，她确实不知道表弟具体在做什么违法的事，只是出于对亲属的信任借出银行卡。李女士家属委托专业的洗钱罪律师赵飞全担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师仔细阅卷并与当事人多次深谈，意识到做“无罪”抗辩空间很小——提供账户、资金确与上游犯罪关联，客观行为难以完全否定。真正的战场，不在“是否构成犯罪”，而在“犯罪情节是否轻微到无需刑罚惩处”。赵律师将策略锁定在“全面构建一个‘社会危害性显著轻微’的叙事”，从主观恶性、客观作用、事后补救三个维度展开辩护。

辩护词核心观点节选：

“尊敬的检察官：

辩护人认为，李女士虽涉嫌洗钱罪，但犯罪情节轻微，具有认罪认罚、全额退赃等情节，依法可以不起诉。

第一，李女士主观恶性较小，‘明知’程度较低。根据《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，认定‘知道或者应当知道’应当根据行为人所接触、接收的信息，经手他人犯罪所得及其收益的情况，结合行为人职业经历、与上游犯罪人员之间的关系综合审查判断-10。经梳理李女士与表弟的微信聊天记录、通话习惯，结合其认知水平（对金融操作完全陌生）和一贯为人，李女士并非‘明确知道’资金性质，而是基于亲情产生了过于轻信的‘应知可能性’。这种主观过错的程度，与积极策划、牟利的洗钱行为有质的不同。

第二，李女士客观作用边缘，地位次要。资金流向图清晰显示，李女士的账户仅仅是整个非法资金链条中一个短暂的‘中转站’。她未参与上游犯罪，未设计复杂的洗钱路径，未抽取任何好处。其行为具有鲜明的‘工具性’和‘被动性’，在整个犯罪环节中作用边缘、地位次要。

第三，李女士已全额退赃并认罪认罚。案发后，李女士及其家人倾尽全力，将流经其账户的全部款项足额退缴，直接修复了被侵害的法益。从第一次讯问开始，李女士的供述就始终稳定、诚恳，在专业律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，为司法机关节约了审查成本。

第四，李女士系初犯、偶犯，有固定工作和家庭纽带，再犯风险几乎为零。对其提起公诉、定罪判刑固然简单，但施加的‘犯罪标签’可能摧毁一个本可挽救的个人和家庭，社会效果未必正向。相反，若依法作出相对不起诉决定，则能取得多重效果：对她个人，是严厉的司法警示与宽大的制度救济相结合；对司法体系，是优化资源配置；对社会，则彰显了刑法既有雷霆之力，亦有悲悯之心的温度。

综上，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，恳请贵院依法对李女士作出不起诉决定。”

三、判决结果

检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定李女士的行为虽已构成洗钱罪，但犯罪情节轻微，且具有认罪认罚、全额退赃等法定、酌定从宽情节，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，决定对其作出相对不起诉决定。

四、案例评析

本案是典型的通过“情节之辩”成功争取不起诉的案例。专业的洗钱罪律师赵飞全在客观行为难以完全否定、无法做“无罪抗辩”的情况下，巧妙转向“犯罪情节轻微”的辩护路径，将“事后补救”转化为最有力的辩点。本案的启示在于：在洗钱罪案件中，不能简单依赖“不知情”的无罪抗辩，更应挖掘“情节轻微”的酌定不起诉空间。即使当事人确实提供了账户，只要能够证明其不知资金来源是犯罪所得、主观恶性较小、已全额退赃并认罪认罚，仍有机会争取不起诉。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师