案号：（2026）X刑初字第135号
一、案件基本情况
2026年8月，某地公安开展全域印章乱象清零专项行动，对辖区工程、劳务、中介行业开展全覆盖排查。办案机关在核查本地劳务从业者郑某的业务资料时，发现其留存有多枚企业公章、项目部专用章、劳务专用章印模，随即依法立案侦查。
经查，当事人郑某从事建筑劳务辅助对接、工人考勤备案、工程款资料整理工作，为方便日常业务报备、项目资料归档，2025年6月至2026年7月期间，先后私刻建筑公司公章、项目专用章、劳务备案专用章共计九枚，涵盖多家建筑企业，同时涉及普通企业印章、专项业务印章多类品类。
侦查机关初步核查认为，当事人私刻印章数量多、品类杂、涉及企业多，存在较大违法风险，以涉嫌伪造公司印章罪移送起诉，同时核查过程中一度存在拆分罪名、数罪并罚的审查倾向，若数罪并罚，当事人必将面临一年以上实刑。
经律师介入精准梳理，本案核心从轻事实清晰：全部九枚印章均用于真实建筑劳务项目资料备案、考勤公示、工程款对账，无任何虚假项目、无虚构业务、无合同诈骗、无套取资金行为；所有项目均已完工结算，无工程纠纷、无劳资纠纷、无企业经济损失；当事人未通过私刻印章超额牟利，仅赚取正常劳务服务费；系初犯、无任何前科，案发后主动配合调查、上缴全部印章及印模、深刻悔罪整改。
为规避数罪并罚风险、争取全案轻判、实现缓刑结果，当事人委托专业的印章罪律师赵飞全出庭辩护。
二、辩护过程
接受委托后，赵飞全律师第一时间锁定本案两大辩护核心：一是杜绝数罪拆分、数罪并罚，固定全案一罪评价的裁判逻辑；二是突破多数量、多品类印章的从重误区，争取全案从轻、缓刑处理。
律师团队全面梳理全部涉案印章的使用场景、对应项目、业务真实性，逐一核对项目合同、施工记录、考勤台账、工程款流水，完整证明全部印章均服务于真实合法业务，无任何违法滥用情形；精准检索同类多枚多品类印章案件的裁判规则，论证本案属于连续轻微涉案、应当一罪论处，不符合数罪并罚的法定情形，成功化解数罪并罚的重大风险。
同时，律师团队收集当事人无犯罪记录证明、项目企业情况说明、无纠纷无损失证明、社区整改证明、社区矫正评估材料，完整构建从轻辩护证据体系，针对性撰写辩护词，重点论证主观恶性、社会危害性、案件特殊性。
庭审核心辩护观点如下：
尊敬的审判长、审判员：
辩护人恳请法庭对本案统一一罪评价，杜绝数罪并罚，并综合全案轻微情节，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
第一，本案应当统一以一罪论处，无任何数罪并罚依据。被告人全部私刻印章行为均基于同一经营目的、同一犯罪故意，持续用于同类劳务辅助业务，属于连续的轻微涉案行为，并非多个独立的犯罪行为，符合刑法连续犯裁判规则，依法应当以伪造公司印章罪一罪定罪处罚，不应当拆分罪名、重复评价、数罪并罚。
第二，被告人主观恶性极低，无恶意犯罪意图。被告人私刻多类印章仅为简化劳务资料备案流程、适配行业繁琐报备要求，方便自身合法劳务业务开展，无批量售章、牟利敛财、协助违法犯罪、破坏工程市场秩序的主观恶意，与职业化犯罪存在本质区别。
第三，本案社会危害性极其轻微，无从重处罚必要。全部印章用于真实合规的建筑劳务项目，无虚假业务、无工程造假、无资金套取、无劳资纠纷、无企业损失，未扰乱建筑市场监管秩序，未损害企业公共信用，无任何实质危害后果。
第四，被告人具备全套从宽情节，适配缓刑条件。被告人系初犯、偶犯，无任何违法前科；到案后坦白供述、认罪认罚；主动上缴全部涉案印章、印模及电子资料，彻底整改；真诚悔罪、无再犯风险；社区同意接收社区矫正，完全符合非监禁刑适用标准。
第五，数罪并罚、重刑处罚违背司法公平原则。若对当事人轻微、偶然、无危害的合规经营辅助行为重复评价、数罪并罚，将导致量刑畸重，违背罪责刑相适应原则与宽严相济司法政策。
综上，恳请法庭对本案一罪论处，对被告人从轻适用缓刑。
三、判决结果
法院审理后完全采纳律师辩护观点，依法驳回数罪并罚的审查倾向，对全案统一以伪造公司印章罪一罪定罪评价，彻底化解从重处罚风险。
最终判决：被告人郑某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。当事人成功规避数罪并罚、规避实刑，实现全案轻判缓刑的最优结果，彻底化解全部刑事风险。
四、案例评析
本案是2026年印章罪中化解数罪风险、多类印章合并涉案成功缓刑的典型案例，解决了司法实践中多印章、多品类、多企业涉案容易被加重处罚、数罪并罚的痛点。
本案胜诉核心，在于专业律师精准运用刑法连续犯裁判规则，从根源上杜绝重复评价、数罪并罚的风险，同时紧扣无危害、无恶意、初犯悔罪的核心情节，成功为多数量涉案当事人争取到缓刑结果。
本案警示建筑、劳务、工程行业从业者：行业报备流程繁琐不能成为私刻印章的合法理由，但轻微、自用、无危害的偶然涉案，依法可以获得宽缓处理。一旦面临多印章、多品类涉案、被认定数罪风险，务必及时委托专业印章罪律师介入，精准化解从重风险、争取轻判缓刑。